Politologia federalizmu

Federalizm, sposób organizacji politycznej, który jednoczy poszczególne państwa lub inne polityki w ramach nadrzędnego systemu politycznego w sposób, który pozwala każdemu zachować własną integralność. Systemy federalne robią to, wymagając, aby podstawowe zasady były tworzone i wdrażane w drodze negocjacji w jakiejś formie, tak aby wszyscy członkowie mogli uczestniczyć w podejmowaniu i wykonywaniu decyzji. Zasady polityczne animujące systemy federalne podkreślają prymat negocjacji i koordynacji negocjacji między kilkoma centrami władzy; podkreślają zalety rozproszonych centrów władzy jako środka ochrony swobód indywidualnych i lokalnych.

demokracja: systemy unitarne i federalne

W większości starszych demokracji europejskich i anglojęzycznych władza polityczna występuje w rządzie centralnym, który jest konstytucyjny

Różne systemy polityczne, które nazywają siebie federalnymi, różnią się na wiele sposobów. Niektóre cechy i zasady są jednak wspólne dla wszystkich prawdziwie federalnych systemów.

Konstytucja pisemna

Po pierwsze, stosunki federalne muszą zostać ustanowione lub potwierdzone w ramach wieczystego przymierza związku, zwykle zawartego w pisemnej konstytucji, która określa warunki podziału władzy lub podziału; konstytucja może zostać zmieniona tylko w drodze nadzwyczajnych procedur. Konstytucje te wyróżniają się tym, że nie ograniczają się tylko do władców i rządzonych, ale angażują lud, rząd ogólny i stany tworzące związek federalny. Ponadto państwa konstytuujące często zachowują własne prawa do konstytucji.

Niecentralizacja

Po drugie, sam system polityczny musi odzwierciedlać konstytucję poprzez faktyczne rozproszenie władzy wśród szeregu zasadniczo samowystarczalnych centrów. Takie rozproszenie mocy można nazwać niecentralizacją. Brak centralizacji jest sposobem na zapewnienie w praktyce, że władzy do udziału w sprawowaniu władzy politycznej nie można odebrać generałowi ani rządom państwowym bez wspólnej zgody.

Obszarowy podział władzy

Trzecim elementem każdego systemu federalnego jest to, co nazywa się w demokracji terytorialnej Stanów Zjednoczonych. Ma to dwa oblicza: wykorzystanie podziałów obszarowych w celu zapewnienia neutralności i równości w reprezentacji różnych grup i interesów w rządzie oraz wykorzystanie takich podziałów w celu zapewnienia lokalnej autonomii i reprezentacji dla różnych grup w ramach tego samego społeczeństwa obywatelskiego. Neutralność terytorialna okazała się bardzo przydatna w zmieniających się społeczeństwach, umożliwiając reprezentację nowych interesów proporcjonalnie do ich siły, po prostu umożliwiając ich zwolennikom głosowanie w stosunkowo równych jednostkach terytorialnych. Jednocześnie akomodacja bardzo różnorodnych grup, których różnice są fundamentalne, a nie przemijające, dając im własne bazy władzy terytorialnej, zwiększyła zdolność systemów federalnych do działania jako narzędzia integracji politycznej przy jednoczesnym zachowaniu demokratycznego rządu. Jeden przykład tego systemu można zobaczyć w Kanadzie, która obejmuje populację francuskiego pochodzenia, z siedzibą w prowincji Quebec.

Elementy utrzymujące związek

Nowoczesne systemy federalne zazwyczaj zapewniają bezpośrednie linie komunikacyjne między obywatelami a wszystkimi rządami, które im służą. Ludzie mogą i zwykle wybierają przedstawicieli wszystkich rządów, a wszyscy mogą i zwykle zarządzają programami, które służą bezpośrednio poszczególnym obywatelom.

Istnienie tych bezpośrednich linii komunikacyjnych jest jedną z cech odróżniających federacje od lig lub konfederacji. Zwykle opiera się na poczuciu wspólnej narodowości wiążącej ze sobą polisy i ludzi. W niektórych krajach poczucie narodowości zostało odziedziczone, podobnie jak w Niemczech, podczas gdy w Stanach Zjednoczonych, Argentynie i Australii trzeba było przynajmniej częściowo je wymyślić. Kanada i Szwajcaria musiały rozwinąć ten sens, aby zjednoczyć silnie zróżnicowane grupy narodowościowe.

Geograficzna konieczność odegrała rolę w promowaniu utrzymania unii w ramach systemów federalnych. Dolina Missisipi w Stanach Zjednoczonych, Alpy w Szwajcarii, wyspiarski charakter kontynentu australijskiego oraz góry i dżungle otaczające Brazylię - wszystko to wpłynęło na promowanie jedności; podobnie jak presje na związek kanadyjski wynikające z sytuacji tego kraju na granicy Stanów Zjednoczonych oraz presji na kraje niemieckie generowanej przez sąsiadów na wschodzie i zachodzie. W związku z tym konieczność wspólnej obrony przed wspólnymi wrogami pobudziła przede wszystkim związek federalny i podjęła działania na rzecz jego utrzymania.

Elementy utrzymujące niecentralizację

Składowe zasady w systemie federalnym muszą być dość równe pod względem liczby ludności i zamożności lub równoważone geograficznie lub liczbowo pod względem nierówności. W Stanach Zjednoczonych każda sekcja geograficzna obejmowała zarówno wielkie, jak i małe stany. W Kanadzie różnice etniczne między dwiema największymi i najbogatszymi prowincjami uniemożliwiły im połączenie się z innymi. Szwajcarski federalizm był wspierany przez istnienie grup kantonów różnej wielkości i pochodzenia religijno-językowego. Podobne dystrybucje istnieją w każdym innym udanym systemie federalnym.

Główną przyczyną awarii systemów federalnych był często brak równowagi między składowymi politykami. W niemieckim imperium federalnym pod koniec XIX wieku Prusy były tak dominujące, że inne państwa miały niewielkie możliwości zapewnienia przywództwa narodowego, a nawet dość silnej alternatywy dla polityki króla i rządu. W czasach sowieckich (1917–90 / 91) istnienie Rosyjskiej Sowieckiej Federalnej Republiki Socjalistycznej - zajmującej trzy czwarte obszaru i obejmującej trzy piąte ludności - poważnie ograniczyło możliwość autentycznych stosunków federalnych w tym kraju nawet gdyby nie system komunistyczny.

Skuteczne systemy federalne charakteryzują się także trwałością ich wewnętrznych granic. Mogą wystąpić zmiany graniczne, ale takie zmiany są wprowadzane tylko za zgodą zaangażowanych polityków i można ich uniknąć, z wyjątkiem sytuacji ekstremalnych.

W kilku bardzo ważnych przypadkach niecentralizacji udziela się wsparcia poprzez konstytucyjnie gwarantowane istnienie różnych systemów prawa w okręgach wyborczych. W Stanach Zjednoczonych system prawny każdego stanu wynika bezpośrednio i do pewnego stopnia wyłącznie z prawa angielskiego (i, w jednym przypadku, francuskiego), podczas gdy prawo federalne zajmuje jedynie stanowisko pełnoekranowe wiążące systemy 50 stanów łącznie. Powstała mieszanka przepisów utrzymuje zasadniczo niecentralizowaną administrację wymiaru sprawiedliwości, nawet przed sądami federalnymi. W Kanadzie istnienie systemów prawa zwyczajowego i cywilnego obok siebie przyczyniło się do przetrwania kultury francusko-kanadyjskiej. Systemy federalne częściej przewidują modyfikację krajowych przepisów prawnych przez rządy szczebla niższego niż krajowy w celu zaspokojenia specjalnych lokalnych potrzeb, tak jak w Szwajcarii.

Często zwracano uwagę na to, że w prawdziwie federalnym systemie polisy wyborcze muszą mieć znaczący wpływ na formalny lub nieformalny proces zmiany konstytucji. Ponieważ zmiany konstytucyjne są często dokonywane bez formalnej zmiany konstytucyjnej, pozycja konstytuujących się polityk musi być taka, aby poważnych zmian w porządku politycznym można było dokonać jedynie na podstawie decyzji rozproszonej większości, odzwierciedlającej obszarowy podział władzy. Federalni teoretycy argumentowali, że jest to ważne zarówno dla popularnego rządu, jak i dla federalizmu.

Niecentralizacja jest również wzmocniona poprzez zagwarantowanie reprezentatywnym politykom reprezentacji w krajowym ustawodawstwie i często poprzez zapewnienie im gwarantowanej roli w krajowym procesie politycznym. To ostatnie jest zagwarantowane w pisemnych konstytucjach Stanów Zjednoczonych i Szwajcarii. W innych systemach, takich jak systemy Kanady i Ameryki Łacińskiej, polisy wyborcze nabyły pewne uprawnienia partycypacyjne, które stały się częścią niepisanej konstytucji.

Być może najważniejszym pojedynczym elementem w utrzymaniu federalnej niecentralizacji jest istnienie niezcentralizowanego systemu partyjnego. Partie niezcentralizowane początkowo rozwijają się z ustaleń konstytucyjnych paktu federalnego, ale po ich powstaniu mają tendencję do samonapędzania się i działają jako samodzielne siły decentralizujące. Stany Zjednoczone i Kanada podają przykłady formularzy, które może przyjąć niecentralny system partyjny. W systemie dwupartyjnym w Stanach Zjednoczonych partie są w rzeczywistości koalicjami partii państwowych (które z kolei mogą być zdominowane przez określone lokalne organizacje partyjne) i generalnie działają jako jednostki narodowe tylko podczas czteroletnich wyborów prezydenckich lub w celach organizacyjnych kongres narodowy.

Z drugiej strony w Kanadzie parlamentarna forma rządu, wymagająca od partii odpowiedzialności, oznacza, że ​​na płaszczyźnie narodowej należy zachować znacznie większą spójność partii, aby uzyskać i utrzymać władzę. Partie uległy rozdrobnieniu w sposób regionalny lub prowincjonalny. Partia zwycięska w wyborach krajowych najprawdopodobniej będzie w stanie tymczasowo rozszerzyć prowincjonalne bazy wyborcze do proporcji narodowych.

Narody federalne z mniej rozwiniętymi systemami partyjnymi często uzyskują niektóre z tych samych efektów decentralizacji dzięki tak zwanemu caudillismo - w którym władza jest rozproszona wśród silnych lokalnych liderów działających w okręgach wyborczych. Caudillistyczna niecentralizacja istnieje najwyraźniej także w Nigerii i Malezji.

Elementy utrzymujące zasadę federalną

Kilka urządzeń znalezionych w systemach federalnych służy do zachowania samej zasady federalnej. Dwa z nich mają szczególne znaczenie.

Utrzymanie federalizmu wymaga, aby zarówno rząd centralny, jak i konstytutywne polityki posiadały zasadniczo własne własne instytucje rządzące, z prawem do jednostronnej modyfikacji tych instytucji w granicach określonych w porozumieniu. Konieczne są zarówno odrębne instytucje ustawodawcze, jak i oddzielne instytucje administracyjne.

Kontraktowy podział odpowiedzialności publicznej przez wszystkie rządy w systemie wydaje się być podstawową cechą federalizmu. Dzielenie się, szeroko pojęte, obejmuje wspólne zaangażowanie w tworzenie polityk, finansowanie i administrację. Udostępnianie może być formalne lub nieformalne; w systemach federalnych jest to zwykle umowne. Umowa jest wykorzystywana jako prawne narzędzie umożliwiające rządom wspólne działania, pozostając niezależnymi podmiotami. Nawet tam, gdzie nie ma formalnego porozumienia, duch federalizmu ma tendencję do nadawania poczucia obowiązku umownego.

Systemy federalne lub systemy silnie uzależnione od zasad federalnych należą do najbardziej stabilnych i długotrwałych polityk. Ale skuteczne działanie systemów federalnych wymaga szczególnego rodzaju środowiska politycznego, które sprzyja popularnemu rządowi i ma wymagane tradycje współpracy politycznej i powściągliwości. Poza tym systemy federalne najlepiej działają w społeczeństwach o wystarczającej jednorodności podstawowych interesów, aby umożliwić władzom lokalnym dużą swobodę i polegać na dobrowolnej współpracy. Użycie siły do ​​utrzymania porządku wewnętrznego jest jeszcze bardziej wrogie dla udanego utrzymania federalnych wzorców rządowych niż dla innych form popularnego rządu. Systemy federalne odnoszą największe sukcesy w społeczeństwach, które dysponują zasobami ludzkimi, aby kompetentnie wypełniać wiele urzędów publicznych, a zasobami materialnymi, aby pozwolić sobie na marnotrawstwo gospodarcze w ramach ceny wolności.