Spisu treści:
Przelot dronem nad drogą S5 (Może 2024)
W 2013 r. Kontynuowano rozwój i rozszerzanie zastosowania Bezzałogowych statków powietrznych (UAV), które są powszechnie nazywane dronami. Drony, znane przede wszystkim jako broń dystansowa i platformy obserwacyjne używane w tak zwanej wojnie z terroryzmem, były również wykorzystywane do kilku zastosowań pozamilitarnych, w szczególności w zakresie egzekwowania prawa i monitorowania dzikiej przyrody. Główną zaletą dronów wojskowych jest to, że nie stanowią one zagrożenia dla ludzkiego pilota. Mogą latać zaprogramowanymi kursami lub mogą być pilotowani przez operatorów w sterowniach satelitarnych z pół świata. (Drony wojskowe używane w Iraku i Afganistanie są eksploatowane z baz sił powietrznych Nellis i Creech w Nevadzie). Drony niemilitarne mogą być eksploatowane stosunkowo niedrogo (być może za jedyne 3,36 USD za godzinę), ponieważ nie mają ciężaru noszenia ludzi.
Drony wojskowe nadal są jednym z preferowanych zasobów w polowaniu na ważnych członków organizacji terrorystycznej Al-Kaidy. W Jemenie w 2011 r. Uderzenia pocisków zniszczyły konwój samochodowy niosący urodzonego w Ameryce muzułmańskiego kapłana Anwara al-Awlakiego, pochodzącego z Al-Kaidy. W podobnej operacji amerykańskie drony Predator i Reaper latające nad Jemenem w lipcu i sierpniu 2013 r. Wystrzeliły serię rakiet piekielnych, które zabiły dziesiątki podejrzanych agentów Al-Kaidy. Krytycy zarzucili, że zasady rządzące atakami dronów, które mają na celu atakowanie tylko bojowników planujących skrzywdzić Amerykanów lub będących w trakcie ich krzywdy, były elastyczne, biorąc pod uwagę, że wśród cywilów znaleziono umarłych. Jedno z najbardziej nagłośnionych uderzeń rakietowych dronów w 2013 r. Miało jednak miejsce we wrześniu nad granicą Afganistanu z regionem Pakistanu Północnego Waziristanu. Pociski zabiły pro-talibskiego dowódcę Sangeena Zadrana, wybitną postać zaangażowaną w porwanie z Afganistanu w 2009 r. Sierżanta armii amerykańskiej. Bowe Bergdahl; Urzędnicy amerykańscy umieścili Zadrana na swojej liście globalnych terrorystów w 2011 roku. Niemniej jednak ataki dronów w Pakistanie, które odbywają się sporadycznie od 2004 roku, spotkały się z krytyką ze strony Pakistańczyków, którzy często postrzegają przeloty i ataki jako pogwałcenie ich suwerenności narodowej.
W 2013 r. Dokonano znaczących postępów w technologii dronów. Latem amerykańska marynarka wojenna świętowała lądowanie bezzałogowego myśliwca wielkości, drona X-47B, na supercarrier USS George HW Bush na Atlantyku. X-47B, który został zaprojektowany jako precyzyjny bombowiec, również przeleciał z lotniskowca na lądowisko. Ponadto pilotowanie dronów nie ogranicza się już do ścisłego nadzoru amerykańskich sił powietrznych. Szkoły takie jak University of North Dakota, Northwestern Michigan College i Unmanned Vehicle University, Phoenix, oferowały programy (te ostatnie również uzyskały stopnie naukowe) w zakresie obsługi i konserwacji UAV.
Zastosowania pozamilitarne.
Pojawiło się także kilka niemilitarnych zastosowań technologii dronów, pobudzających wyobraźnię prywatnego biznesu i sektora publicznego. Drony były wykorzystywane do filmowania reklam oraz fotografowania koncertów i wydarzeń sportowych z powietrza. Zostały wykorzystane do zbadania lokalnych warunków pogodowych i innych warunków środowiskowych na odległych obszarach. Agencje pomocowe planują używać dronów do dostarczania lekarstw i żywności osobom mieszkającym z dala od dróg. Niektóre firmy rozważają użycie dronów (zamiast technika) do kontroli opuszczonych odcinków infrastruktury (takich jak rurociągi lub okablowanie) jako środka oszczędnościowego. Amazon.com Inc. przetestował nawet drony dostarczające paczki w 2013 r. Niektórzy urzędnicy publiczni rozważali również użycie dronów do spłukiwania ptaków i innych zwierząt z wrażliwych obszarów, takich jak lotniska, lub do precyzyjnego opylania upraw i ukierunkowanego nawadniania.
Kwestia, na którą zwrócono najwięcej uwagi w 2013 r., Dotyczyła roli, jaką powinny odgrywać drony w egzekwowaniu prawa. Wiele osób zgadza się, że departamenty policji mogą angażować drony w sprawy, od łapania kierowców w trakcie czynu, gdy przekraczają prędkość lub znaki stopu, po całodobowy nadzór nad nielegalnymi handlarzami narkotyków i innymi niebezpiecznymi przestępcami. Jednak opinia publiczna i wielu urzędników publicznych jest mniej niż entuzjastycznie nastawionych do pozwalania policji na używanie dronów w dowolny sposób, który uznają za stosowny; niektórzy uważają, że drony ścigania oznaczałyby koniec prywatności w USA i skutecznie zamieniłyby ten kraj w dystopijne państwo policyjne. Wzbudzając ten strach, przyszło w czerwcu objawienie, że drony ścigania są już aktywne; FBI przyznało, że pilotowało ograniczone misje inwigilacyjne w całym kraju.
Zasady obsługi dronów.
Niemniej jednak istnieje wiele nieporozumień związanych z praktycznym wykorzystaniem dronów policyjnych na niebie nad USA. Wiele osób martwi się jednak, że brak zasad rządzących dronami policyjnymi w tym czy innym obszarze umożliwiłby policji opracowanie własnych zasad niezależnych od publiczny nadzór, ten scenariusz po prostu nie ma miejsca. W 2013 r. Federalna Administracja Lotnicza i Departament Sprawiedliwości współpracowały nad zestawem przepisów dotyczących małych dronów o masie do 11,3 kg (25 funtów). (Większość dronów dostępnych dla organów ścigania w 2013 r. Ważyła 2,3–3,2 kg [5–7 funtów]). Przepisy, które zostaną poddane publicznemu komentarzowi pod koniec 2013 r. I na początku 2014 r., Zostały zaprojektowane w taki sposób, aby wprowadzić szereg ograniczeń dla organów ścigania oraz inni operatorzy (np. straż pożarna i inne agencje rządowe). Jedno kluczowe ograniczenie wymagało, aby pojazdy były obsługiwane wyłącznie przez operatorów, którzy spełnili standardy szkolenia i biegłości w lataniu UAV przez FAA. Ponadto pojazd musi być zawsze widoczny dla operatora i osobnego obserwatora. Drony można obsługiwać tylko w ciągu dnia; nie można ich wykorzystywać do ścigania przestępców; a same drony muszą pozostać pod pułapem lotu 122 m (400 stóp) nad ziemią.
Jednak używane modele dronów są ograniczone ograniczonymi zasięgami i krótkimi czasami w górę. W 2013 r. Drony ścigania po prostu nie miały możliwości pozostania w powietrzu 24 godziny na dobę. Większość miała wystarczającą moc, aby pozostać w powietrzu przez mniej niż 90 minut; jednak przynajmniej jeden nowy model, Stalker XE - większy typ lekkiego drona zaprojektowanego przez Lockheeda Martina do działania na wyższych wysokościach - powinien mieć żywotność baterii przekraczającą osiem godzin. Stalker miałby również możliwość ładowania z ziemi za pomocą lasera, co wydłużyłoby czas lotu pojazdu do około 48 godzin.
Prywatność w momencie wydania.
Pomimo tych ograniczeń rządy stanowe i opinia publiczna nadal martwią się, w jaki sposób drony mogą wpłynąć na toczącą się debatę na temat prywatności w USA, szczególnie w związku z okolicznościami, w których departamenty policji musiałyby uzyskać nakaz użycia dronów w inwigilacji. Do chwili obecnej zasady dotyczące użytkowania dronów zostały częściowo wyprowadzone z zasad dotyczących nadzoru z załogowych statków powietrznych, takich jak śmigłowce i małe samoloty. Na przykład zeznania zebrane od pilotów helikopterów, którzy nieoczekiwanie byli świadkami (gołym okiem) przestępstwa popełnionego w miejscu publicznym, mogą zostać dopuszczone do sądu bez potrzeby ubiegania się przez władze o nakaz przeszukania. Jednak aktywne wyszukiwanie za pomocą czujników podczerwieni lub innego sprzętu zaprojektowanego w celu poprawy widzenia oka, a także wszelki długoterminowy nadzór nad osobą lub mieniem, nadal wymagały nakazów przed przeszukaniem. W sytuacjach krótkotrwałego nadzoru można wykonać zdjęcia podejrzanej osoby lub mienia na wysokości powyżej 122 m nad poziomem gruntu bez nakazu, ale zdjęcia zrobione poniżej tego pułapu wymagają tego.
Te zasady i ograniczenia mogą dać społeczeństwu pewien komfort, choć tymczasowy. W miarę postępu technologii dronów należy jednak dokonać przeglądu przepisów i ich ponownej interpretacji, aby zapewnić równowagę między wykorzystaniem przez policję nowych cennych i opłacalnych narzędzi walki z przestępczością a prawem obywateli do prywatności.
